这是按照唐诗来划分。

那么历史的划分呢？

是不是也是按照唐诗的划分标准来？

并没有。

对于唐朝，文学跟史学的划分还是不一样的。

历史学家通常以唐玄宗天宝十四载（公元755年）爆发的“安史之乱”作为分界线，把唐代社会历史分为前后两大时期。

唐诗划分又是另外一个范畴了。

这里不讲，苏亦也不会。

继续回到唐武宗。

历史上，能够把武宗作为庙号的君王，都不会什么昏君。

大名鼎鼎的就是汉武帝了。

还有另外一个大众熟悉的大明正德皇帝朱厚照，也被封为明武帝，不过大家都习惯称呼他的年号正德而非庙号。

简单来说，唐武宗本名李炎，唐朝第十六位皇帝，他跟唐玄宗之间，还隔着八名皇帝，这俩之所以拿出来比较，主要是他们都算是大唐中兴之主，性格还有点像，都比较贪玩。

然而，唐武宗在民间的口碑可比唐玄宗好了不知道多少倍。

开创了开元盛世又弄出一个安史之乱的唐玄宗李隆基，大部分的人对他都喜欢不起来。

尤其是看了《长安十二时辰》，只觉得这位圣人，这是一言难尽。

好吧，乱入长安十二时辰，确实不严谨。

唐武宗的民间口碑极佳，被誉为晚唐的中兴之主。

那么他的功绩能否跟唐玄宗相比较？

自然是不能的。

他33岁就英年早逝，在位时间只有6年，就算如此，他也弄出来一个会昌中兴。

因此，很多历史爱好者都喜欢假设，要是唐武宗没有早病逝，大唐的历史会不会改变？

然而，历史没有假设。

至少史学研究，没有办法去做这样的假设，任何的假设都只是一种推演。

历史有必然性也有偶然性。

实话实说，苏亦对唐武宗也没啥研究，但要写论文，就必须要查找史料。

重中之重，还是《旧唐书》《新唐书》以及《资治通鉴》。

除了这些史料之外，肯定会涉及到佛教典籍以及其他学者的着作。

这些就不一一例举了。

历史研究被称为书斋式的研究，并不是说说而已，想要知道的东西，多翻书就行。

多看史料多看论文，总会有收获。

当然，多看书还要懂得思考。

葛兆光先生曾经说过类似的话，他说，研究历史，最好做到以小见大，通过事件的表现去看待事件的核心。

研究人物最好从人物看到整个时代。

研究文献，最好从文献里面看到历史时代的变化。

你如果研究一个事件，最好能够从整个事件讲它的背景，讲到引发这个事件一个大的背景。

如果你研究这个制度的变化，最好能够从这个制度里面去见这个制度政治的变化。

反正就是以小见大。

那么研究唐武宗灭佛呢？

仅仅是研究这个事件本身吗？要真是如此，有啥好研究的。

唐武宗是一个人，研究人物要看到他代表的晚唐时期。

那么研究唐武宗灭佛，必然要研究引发这件事的大背景。

这样一来，研究唐武宗灭佛就容易入手了。

首先就是要知道，他灭佛之前，大唐是一种什么样的状况，是什么原因促使他灭佛的。

然而，这论文有不仅仅是研究唐武宗灭佛，还要跟朗达玛灭佛相比较，这样一来，就需要做一个横向对比了。

如果是学位论文，按照写论文的格式，这玩意还要弄个选题背景和意义。

不仅如此，还要分章，分别论述佛教在汉地跟吐蕃的传播情况。

接着才开始论述两地灭佛的历史渊源。

再开始论述他们灭佛的原因有何异同。

接着，肯定要详细研究灭佛的过程，最后才比较两地灭佛之后，对佛教的传播发展起到何种作用，最后一步自然就是总结了。

研究历史有啥？

自然是以古鉴今，以史为鉴。

所以肯定要说明，从这两起灭佛事件当中，后人得到什么样的启示。

不然，研究个啥？

那么期刊投稿，又有何不同呢？

最大的不同，就是不能那么水。

论文的格式也大不相同，这玩意，也要看期刊对论文的要求，这些都是技法，不是核心，核心还是研究的知识点。

对于苏亦来说，困难还是收集资料，而不是论文格式。

前世读研的时候，怎么说也都水过不少文章，论文格式，对于他来说，自然不是啥大问题。

主要还是内容。

比如灭佛前，吐蕃是啥情况？大唐又是个啥情况？

吐蕃部分。

（略！想知道继续翻看上一章。）

前面苏亦已经跟马世昌他们做了大量的讨论分析，不需要再过多赘述。

现在的重点，自然就是放在大唐这边。

要是从佛教传播来说，肯定是汉地比雪区要早。

佛教早在公元一世纪的时候就从西域以及中亚传播到汉地，而传入雪区，则晚了很多，大致于公元五世纪，而等到松赞干布上位，为了制衡苯教，才引入佛教，此时已经是七世纪了。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！