在于龙星的精心策划和曾庆阳的默许甚至推动下，一场看似自发、实则被精心引导的舆论风暴，开始在互联网的广袤海域中迅速汇聚、膨胀，最终形成了席卷社交媒体的滔天巨浪。

起初，只是一些看似客观中立的“经济观察”文章和分析报告，在财经专栏和知识分享平台悄然流传。

文章的标题诸如《“有形之手”与“无形之手”：外卖涨价背后的市场逻辑与监管边界》、《补贴退潮，谁在承受便利生活的成本之痛？》、《从“外卖自由”到“精打细算”，消费者权益如何保障？》。

这些文章引述数据，有些甚至是经过筛选和加工的，运用看似严谨的经济学理论，将外卖价格上涨的矛头，委婉却坚定地指向了监管部门的“强势介入”。

它们论证的核心在于：之前的补贴大战是市场充分竞争的体现，最终受益者是广大消费者；而监管以“反不正当竞争”为名进行的干预，实质上破坏了市场自身的调节机制，导致了“双输”局面——平台受罚，用户买单。

紧接着，一批与两大平台有着千丝万缕联系，或者本身就接受其广告投放、商业合作的“知名”财经博主、互联网分析师、生活类大v开始下场。他们的言论更直接，更富有煽动性。

在薇博、薇信公众号、短视频平台，他们用更通俗的语言，反复强化一个核心叙事：

“还记得几块钱就能吃饱一顿饭的日子吗？”

“监管一纸文件，我们的‘外卖自由’就没了！”

“以前平台抢着给我们发红包，现在好了，谁也别玩了，大家一起看着配送费和餐盒费上涨。”

“小市民只是想省点钱吃口热乎饭，怎么就这么难？”

这些言论精准地戳中了广大用户，尤其是年轻用户和城市白领的痛点。对于许多已经习惯了补贴带来的低价便捷服务的用户而言，价格上涨带来的心理落差是真实而强烈的。他们未必关心背后复杂的商业竞争和法律法规，但对自己钱包的感受却是最直接的。

于是，在有心人的引导和共情效应的双重作用下，民意的火山开始喷发。

在相关话题的热搜下，评论区和转发链迅速被海量的用户抱怨所淹没。起初还只是零星的声音：

“确实贵了，以前二十块能吃很好，现在二十五都打不住。”

“怀念天天能领大额红包的时候。”

很快，抱怨开始升级，变得更具攻击性：

“凭什么管这么多？我们愿意用补贴，平台愿意烧钱，关你什么事？”

“是不是看我们老百姓吃得起外卖了，心里不舒服？”

“所谓的监管，就是变着法儿让我们多花钱是吧？”

“强烈要求恢复优惠！把我们的红包还回来！”

“#要求外卖平台恢复优惠#”这个由几个核心KOL率先发起的标签，如同投入干草堆的火星，瞬间点燃了全网的情绪。无数网友涌入这个话题，疯狂跟帖、转发、点赞，将其牢牢钉在热搜榜前列。

“跟帖！必须跟帖！工资不涨，外卖疯涨，这日子还过不过了？”

“算我一个！没有优惠券，点外卖都没有灵魂了！”

“学生党表示快吃不起外卖了，求放过我们的钱包！”

“支持市场自由竞争！反对过度监管！还我优惠！”

这些跟帖内容高度同质化，情绪激烈，迅速形成了强大的舆论压力。一些极端甚至不负责任的言论也开始出现，将矛头直接指向监管机构，指责其“懒政”、“惰政”、“不顾民生”，甚至扣上了“阻碍互联网经济发展”、“开历史倒车”的大帽子。

这股汹涌的民意，也迅速从线上蔓延到线下，渗透进日常生活的闲聊、办公室的午间讨论、家庭饭桌的对话中。“外卖涨价”成了一个新的社交谈资和共同的抱怨对象，进一步强化了“监管是罪魁祸首”的公众认知。

在这场舆论的狂欢中，不同群体的面貌也逐渐清晰：

沉默的大多数外卖平台用户他们是跟风者，也是真实的感受者。

价格上涨确实影响了他们的消费决策，心中的不满是真实的，只是在被引导的方向上集中爆发了出来。他们构成了舆论声浪中最庞大的基数，但也是立场最不坚定、最容易随波逐流的一群。

一些骑手也在社交平台发声，但他们心情复杂。一方面，他们担心平台受罚、订单减少会影响自己的收入；

另一方面，他们也隐约知道，过去的“高补贴”是建立在平台巨额亏损和对他们某种程度上“压榨”的基础上的。他们既希望行业稳定，又渴望合理的单价和保障，他们的声音在“恢复优惠”的喧嚣中显得薇弱而矛盾。

至于餐饮商家们同样进退维谷。补贴大战时，他们被迫卷入，利润微薄甚至“赔本赚吆喝”；现在补贴退潮，订单量又可能下滑。

他们既希望有一个稳定、公平的竞争环境，又害怕失去平台的流量扶持。对于这场舆论风暴，他们大多选择观望，不敢轻易站队。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！