一旁的林拥军教授微微的皱眉，脸上闪过一丝无奈，插嘴道：

“我还留意到一个现象，挺有意思的。但凡是那些反对科学和现代文明的‘名流’，无一例外，都特别热衷于大讲‘哲学’。就拿顾秀林来说，她也不例外，我曾经在微博上问她，你反对转基因有证据吗？她回答我，有，来源于她的哲学。

那个陈半寸也是，常常把哲学挂在嘴边，动不动就用自己那套所谓的个人哲学来反对科学。好像在他们眼里，哲学成了对抗科学的万能武器，不管什么科学理论、技术成果，只要用哲学的大帽子一扣，就能轻易否定。可他们压根就没弄明白，科学和哲学虽然都在探索世界的真理，但二者的研究方法、范畴和目的有着本质区别。”

杨青平神色愈发严肃，端起茶杯却没喝，只是轻轻转动着杯身，缓缓说道：

“你们问顾秀林为什么反对转基因，又为什么长年累月地诋毁和辱骂‘杂交水稻之父’袁隆平院士，这事儿说来真是让人匪夷所思。多年前，我出于好奇，也专门在微博上私信和她交流过。和林教授说的一样，当时她很明确地告诉我，她反对转基因是有‘证据’的，而这证据，竟然来源于她的哲学。”

杨青平顿了顿，脸上露出一丝苦笑，接着道：

“我当时就追问，她个人的哲学到底是什么，可她却没有回答。后来，我从这些年顾秀林的一系列社会活动动态，还有她发表的那本《转基因战争》一书的字里行间，大概推测出了一些可能性。”

杨青平重重地叹了口气，接着说道：

“原来顾秀林反对转基因的一个主要理由，是来源于田松的‘生态中心主义’。

2015年，哲学教师田松在一次演讲中公开表示自己是坚定的反转分子，还说什么公平起见，要把自己的时间让给顾秀林教授。

而这个田松，可是‘生态中心主义’的狂热信仰者。”

他摇了摇头，脸上满是无奈：

“这‘生态中心主义’的观点简直荒谬至极，认为自然界中的任何一个物种都比人类的价值高级，人类根本不配做自然生态界的中心和主导力量，甚至觉得一颗树、一颗草都比人类有意义，为了保护自然界物种的所谓‘尊严’和地位，宁愿全球人类数量下降。像吴国盛和田松就是这类信仰者里比较着名的。”

“田松还大放厥词，说什么‘我们要警惕科学，警惕科学家。我们要剥夺科学家的话语权’，还声称‘科学和技术正是资本当下庞大的帮凶’，把消灭科学和科学家的权威等同于消灭资本的罪恶。

他对工业化极其痛恨，觉得农民购买化肥和农药就是‘被工业化绑架’，他心中所谓的完美社会形态，竟然是农民自种自食，无需交易，不依赖任何外力的状态。

更可笑的是，他还说科学就是一种迷信，理由是科学总是被‘推翻’，所以科学就等同于错误，这完全是偷换概念，混淆视听。”

杨青平微微眯起眼睛，说道：

“田松自己也承认‘我不是做科学的，我不是科学家。对于转基因怎么转这一件事情我不懂’，可他还认为科学共同体首先是利益共同体，不要相信科学家的道德。

他这样毫无根据的抹黑，完全是在误导大众。而顾秀林深受他的影响，也跟着在反对转基因的道路上越走越偏，真是让人痛心。”

“而2010年袁隆平院士曾经与张启发院士共同合作，两家团队合并，专门研究转基因水稻（注5，注6），目的是通过转基因技术剔除水稻中重金属镉，达到更加安全健康。这个事情无疑激怒了顾秀林他们。在他们看来，袁隆平研究转基因水稻，必定是为了推广，是为了自己的利益。这就是顾秀林长年累月辱骂袁隆平院士的原因。”

杨青平教授继续说道：

“与田松思想类似的，有国外的洋垃圾‘人民食物主权运动’。

这个运动也是反对工业化、技术反对农业技术的，呼吁我吃什么食物，得我做主，就是不需要向外界购买，取消一切商品交易。农民也不需要为了市场需求去改善农业技术。他们认为，商品交易的存在就一定产生市场需求，就迫使农民按照需求来生产，比如需要购买化肥，这等于绑架了农民，因为原本农民自己种自己耻的状态，是不需要购买化肥的。而现在农民购买化肥，就算是被‘市场’强迫了，就是‘憋屈’了。

所以，农民就不应该向外界出售任何农产品，永远是自己种，自己吃，快乐每一天。这就是‘我做主’了。

而为了实现‘我做主’，这些人的第一步主张，就是要坚决抵制转基因技术。

因为诞生于20世纪60年代的转基因技术是工业化和现代科学技术的象征，只有抵制了转基因，才能保住生态农业的阵地。

于是，他们针对性地制造大量恐慌性谎言，争取更多的人站在自己这边。而欧洲传统农业利益财团，也乐于使用他们的主张，好维持自己的既定利益，于是扶持民粹组织，配合它们用金钱收买了一部分人进行造谣活动。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！