“隔热层的寿命呢？”有人问。

“设计寿命十年。十年后需要更换或修复。”米哈伊尔说，“但最大的问题不是材料，是生态。隔热层会永久改变地下温度场，可能影响依赖冻土的微生物和植物。而且一旦铺设，就几乎不可能移除。”

一位瑞典生态学家举手：“这等于把一大片区域变成了工程设施，而不是自然生态系统。我们真的要走这条路吗？”

米哈伊尔看着她，眼神里有种疲惫的理解：“我理解你的担忧。我也在西伯利亚的冻土上长大。但我想问：如果不铺隔热层，那些热喀斯特湖不断扩大，最终整个区域都会变成沼泽。到那时候，自然生态系统还存在吗？”

没有人回答。

4

第三个发言的是加拿大植物学家苏珊·陈，五十岁，专门研究北极苔原植被。她的声音温和，但内容同样震撼。

“碳捕手。”她调出一张北极植物分布图，“北极苔原目前储存的碳，大部分在地下冻土中。但如果冻土融化，微生物会分解这些有机质，释放碳。我们的思路是：把碳从地下转移到地上——让植物吸收二氧化碳，固定在生物质中。”

“怎么实现？”

“有两种方式。”苏珊展示两种植物，“第一种，加强本地物种。北极现有的某些植物——比如某些苔草和柳树——在理想条件下生长很快。我们可以通过施肥、灌溉、保护，促进它们繁殖，增加生物量。”

“第二种，引入改良物种。”她展示一种更绿的植物，“这是经过基因编辑的本地苔草，光合效率提高30%，能在更低的温度下生长。理论上，如果能在关键区域推广，能大幅增加碳吸收。”

“基因编辑？”一位德国代表皱眉，“在北极这种原始生态系统里引入基因改造生物？这风险太大了。”

“所以只是‘理论上’。”苏珊承认，“目前没有任何野外释放的计划。我们建议先从加强本地物种开始，同时进行严格的实验室研究。”

“效果呢？”艾瑞克问。

苏珊调出模型数据：“如果能在十万平方公里苔原上提高植被覆盖率，每年可额外固碳约五千万吨。相当于全球碳排放的1%左右。杯水车薪，但聊胜于无。”

“而且，”一位俄罗斯生物学家补充，“植物生长会改变反照率。深色植被吸收更多阳光，可能加剧局部变暖。这是‘碳-反照率权衡’。”

苏珊点头：“对。所以必须选择合适的地点，计算综合效果，不能盲目推广。”

5

三个方案介绍完，会议室陷入了激烈的辩论。

“人工造冰耗能太大！”有人喊。

“冻土隔热层会永久改变地下生态！”另一人反驳。

“外来物种可能造成不可控后果！”瑞典生态学家坚持。

“那你们说怎么办？什么都不做？”拉尔斯反问。

争吵持续了半小时。艾瑞克没有干预，只是静静地听着。他知道，这些争论是必要的，是方案成熟的必经过程。

终于，米哈伊尔举手要求发言。会议室安静下来。

“我们这样吵下去，永远不会有结果。”米哈伊尔的声音低沉，但清晰，“我提议：不做所有事，做最有效的事。”

他走到白板前，画了一个简单的图：“北极最紧迫的问题是什么？不是海冰减少——虽然那很严重。最紧迫的是甲烷爆发。甲烷的温室效应是二氧化碳的几十倍，而且正在加速释放。如果不控制甲烷，其他所有努力都可能白费。”

他在“甲烷爆发”上画了一个圈。

“所以，我建议：聚焦在最关键的区域，先稳住冻土。”他画了第二个圈，“不是铺隔热层覆盖所有，而是选择甲烷释放速率最高的热点区域，优先干预。其他区域，先监测，后决定。”

“人工造冰呢？”拉尔斯问。

“可以做试点。”米哈伊尔说，“在几个最关键的海域，比如格陵兰岛周边，建几个泵站，测试效果。如果成功，再扩大；如果失败，就终止。不要一开始就铺开三千个泵站。”

“碳捕手呢？”苏珊问。

“同样，先做实验室研究和极小规模的野外试验。”米哈伊尔说，“在没有确凿证据证明安全之前，不推广。”

他环视会议室：“我知道，这听起来像妥协。但工程学不是追求完美的艺术，是在有限条件下做最佳选择的艺术。资源有限，时间有限，容错率有限。我们必须优先解决最致命的问题。”

会议室里陷入了思考的沉默。

6

林雨晴一直沉默地听着。现在她站起来，走到白板前。

“米哈伊尔说得对。”她说，“但我想补充一点。”

她在米哈伊尔的图旁边，画了第四个圈。

“生物监测层。”她说，“任何方案，无论规模大小，都必须配备严格的生物监测。不是事后监测，是实时监测，同步进行。监测什么？物种多样性、生态系统结构、关键物种的繁殖成功率、食物链的完整性。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！