“阿米尔，科学的飞跃不能以整个探险队，甚至可能牵连到后方地球的安全为赌注。”傅博文再次强调，他调出了一组数据模型投射到中央全息屏上。“大家看，我们对信号源的定位精度仍然有限，它来自本星系群一个非常密集、古老的球状星团方向。那里的恒星系统年龄普遍超过一百亿年。这意味着，如果‘他者’确实起源于那里，他们的文明可能已经延续了难以想象的时间尺度。一个存在了数十亿年甚至更久的文明……其思维方式、道德观念、技术路径，与我们这个仅仅蹒跚学步了数千年的年轻文明相比，可能存在天壤之别。他们的‘耐心’或者‘好奇心’，对我们而言，或许就是无法理解的冷漠或……危险。”

陈智林微微颔首，示意傅博文继续，同时也将目光投向其他成员，鼓励他们发言。讨论逐渐升温，变得愈发激烈而深入。

语言学与符号学专家，伊莎贝拉·罗西教授提出了她的见解：“从符号学角度看，‘源点-7α’的结构具有高度的自相似性和递归性，这暗示其可能是一种用于描述复杂系统或传递大量结构化信息的‘语言’，而非简单的问候。直接回应一个我们无法完全理解的‘句子’，就如同一个婴儿对着一位博学的教授咿呀学语，不仅无法有效沟通，甚至可能因表意错误引发严重的误解。我认为，当前阶段，我们应该倾尽全力去‘倾听’和‘学习’，而不是急于‘开口’。”

导航与宇航工程师，性格沉稳的苏布拉马尼安补充道：“从实际操作层面看，即使我们决定回应，也存在巨大的技术挑战。信号的来源距离我们超过三百万光年，以我们目前掌握的量子通讯中继技术，任何回应信息都需要借助沿途的中继节点进行跳跃式传输，其路径是否稳定，延迟有多大，都是未知数。更重要的是，我们的回应信号本身，是否会暴露‘巡天号’的精确位置、技术特征甚至地球的坐标？这些都是必须严格评估的安全红线。”

艾拉反驳道：“但是，如果对方的技术真如阿米尔推测的那般先进，他们很可能已经通过这个定向信号大致定位了我们。我们的沉默，在对方看来，会不会被解读为怯懦、敌意，或者……根本不值得交流？在宇宙的黑暗森林里，隐藏自己固然是一种策略，但偶尔点亮篝火，展示存在与合作的意愿，也可能是另一种生存智慧。”

马克·詹宁斯立刻回应：“瓦尔基里博士，你的‘黑暗森林’比喻很形象。但点亮篝火的同时，你也告诉了所有潜在的猎手你在哪里。我们不能将文明的命运，寄托在对一个完全未知‘他者’的道德水平的乐观猜测上。”

李琟试图调和：“或许，我们可以考虑一种折中的方案？不进行内容上的直接回应，而是发送一种极其基础的、宇宙普适的‘握手信号’？比如，重复发送质数序列，或者氢原子光谱的关键频率？这种信号内容中性，技术含量低，既能表达我们接收并识别了信号，展示了基本智能，又不会暴露过多关于我们自身技术和社会结构的信息。”

阿米尔对这个提议表示部分赞同，但补充道：“即使是质数序列，其编码方式、载波频率的选择，也可能无意中透露我们的技术偏好和逻辑思维模式。任何有意义的信号发射，都是一次信息的单向泄露。”

傅博文总结性地发言：“我依然坚持，最符合《公约》精神，也是最负责任的做法，是继续强化对‘源点-7α’信号的监听和分析，同时动用所有探测手段，对信号来源方向进行尽可能详细的天文观测，寻找任何可能与‘他者’活动相关的迹象——例如异常的能量波动、戴森球之类的巨型结构、或者空间航迹等。我们需要更多的数据，更多的‘上下文’，才能对这个‘他者’有一个哪怕是最初步的、模糊的认知。在此之前，保持静默，持续观察，是最优选择。”

陈智林静静地聆听着每一位成员的发言，大脑飞速运转，权衡着每一个观点的利弊。他看到艾拉眼中对未知的好奇与渴望，看到阿米尔对科学突破的热切，看到李琟的理性分析，看到伊莎贝拉的谨慎，看到苏布拉马尼安的务实，看到马克·詹宁斯对安全的执着，也看到傅博文始终如一的、基于深远考量的稳重。

他深知，这个决定的意义远超一次普通的科学考察任务。这关乎人类在宇宙中的定位，关乎一个年轻文明面对古老“他者”时应有的姿态，关乎未来可能延续千年的星际关系格局。冒险回应，可能开启一个崭新的、充满机遇的交流时代，也可能为人类引来无法想象的灾厄；选择沉默，固然规避了短期风险，但也可能错失文明跃迁的契机，甚至被“他者”视为缺乏勇气或智慧的、不值得进一步关注的存在。

时间在激烈的辩论和深沉的思考中缓缓流逝。最终，陈智林深吸一口气，站直了身体。指挥中心内所有的目光都集中在他身上。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！