办公室里，腻歪的气氛几乎要凝成实质。郑阳像块大型牛皮糖，黏在清朗身边，虽然姿势依旧有些僵硬，但那份依赖和亲近却是实实在在的。

刚才那个关于“撒娇”的话题显然还没完。郑阳似乎对这个能“提升关系亲密度及双方愉悦感”的技能产生了浓厚的兴趣，并且对自己初次尝试的“效果评估”（清朗那句“还行”和后来的亲吻被他视为积极反馈）感到鼓舞。

他抬起头，目光灼灼地看着清朗，语气是讨论学术问题般的认真：“老板，关于‘撒娇’技巧的优化，我认为需要更专业的指导。您能否提供具体示范或理论要点？”

清朗正享受着这难得的、笨拙的温馨，听到这话，差点一口气没上来。他无奈地看着郑阳：“郑阳，我们之间……其实你不用刻意学这些。” 他顿了顿，试图用最简单的方式解释，“你看，一般来说，像你这样的……呃，‘攻’？的一方，不用太会撒娇。”

他本来想说得更直白点，但看着郑阳那双清澈（且愚蠢）的、充满求知欲的眼睛，还是换了个相对委婉的说法。

然而，郑阳的眉头立刻蹙了起来，显然对这个说法很不认同。他逻辑严密地开始反驳：

“老板，您这个观点存在刻板印象，且缺乏数据支持。”他一本正经地分析，“首先，角色定位与行为模式并非绝对绑定。其次，根据我的观察样本——”

他伸出手指，开始列举：

“样本一：林羽与温笑。林羽在关系中明显处于体能优势方（可归类为‘攻’），但他频繁进行拥抱、蹭颈、索吻等亲密行为，并伴有语言上的直接表达（如‘最喜欢笑笑’），这些行为均符合‘撒娇’的广义特征，且效果显着，温笑先生对此表现出纵容及愉悦反应。”

“样本二：周俊与陈默宇。周俊在智力及策略层面占据主导（亦可归类为‘攻’），但在与陈默宇先生的互动中，他多次使用温和诱哄的语气（‘师兄，尝尝？’）、刻意制造肢体接触（教学漂浮），并最终通过主动亲吻及表白达成关系确认。此过程包含大量‘撒娇’或类撒娇行为元素。”

他列举完，目光更加坚定地看向清朗，总结陈词：“因此，‘攻不用学撒娇’的论点不成立。撒娇作为一种有效的情感互动工具，应被所有关系参与者掌握并灵活运用，以达到关系效益最大化。”

清朗：“……” 他感觉自己像是在参加一场关于恋爱行为的学术研讨会，而郑阳就是那个最较真、最死板的答辩学生。

他看着郑阳那副“你不教我就是阻碍我进步、影响我们关系效益”的执着样子，简直哭笑不得。这块木头，怎么在这种事情上逻辑这么清晰，这么难糊弄！

“他们……他们情况不一样……”清朗试图挣扎一下。

“哪里不一样？”郑阳立刻追问，眼神犀利得像要穿透他，“是情感基础不同，还是行为模式本质存在差异？请老板提供具体分析参数。”

清朗被他问得哑口无言，感觉自己快要被这块木头的逻辑绕进去了。他扶住额头，开始严重怀疑人生。他一只游戏人间、片叶不沾身的潇洒猫，怎么就摊上这么个较真到令人发指的伴侣？！

郑阳见清朗不说话，只是扶额叹气，以为自己的“学习请求”被拒绝了。一种混合着失落和委屈的情绪涌上心头。他抿了抿唇，低下头，声音也低了下去，带着点不易察觉的……赌气？

“如果老板觉得麻烦，或者认为我没有学习这项技能的必要性……那就算了。” 他虽然这么说，但周身散发出的低气压和那微微耷拉下的肩膀，活脱脱就是一只被主人拒绝玩耍、委屈巴巴的大型犬。

他甚至偷偷抬起眼皮，飞快地瞄了清朗一眼，那眼神里明明白白地写着——「你不教我，我很难过，但我不会说，我就这样看着你。」

清朗被他这小眼神看得心头一软，又觉得好笑至极。这块木头，居然无师自通地学会了用“沉默的委屈”来达到目的？！这杀伤力比他刚才那套逻辑辩论还要大！

他简直要败给他了。

“行了行了！”清朗没好气地拍开他试图再次靠过来的脑袋，语气带着认命般的无奈，“我教！我教还不行吗？！”

郑阳的眼睛瞬间亮了起来，低气压一扫而空，立刻坐直身体，像个小学生一样准备认真听讲，甚至还不知道从哪里又摸出了那个万能的手机，点开了备忘录。

清朗看着他那副架势，深吸一口气，告诉自己要冷静，要耐心。

“首先，”清朗试图用最浅显的语言解释，“撒娇的核心，是示弱，是表达依赖。比如……”他想了想，实在难以想象自己做出那种姿态，只好举例，“比如你可以说‘我累了，要抱抱’，或者‘这个我不会，你帮帮我’……”

郑阳一边飞快地记录「核心：示弱，表达依赖。例句：要抱抱，求帮助。」，一边眉头紧锁，提出疑问：“示弱？这与提升自身价值、展现可靠性的基本原则相悖。且在实际情况中，我体力充沛，学习能力强，很少存在‘不会’或‘需要帮助’的情况。此建议可行性存疑。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！