“这很冒险，”法务负责人沉吟，“但……可能是唯一跳出对方预设战场的办法。用道德和舆论的高地，对抗法律的技术性缠斗。”

李桐的眼睛越来越亮：“技术上完全可行！我们很多工具早就该标准化、开源化了。这能极大促进全球，特别是欠发达地区遗产数字化能力的提升。而且，多元模型比对，本身就是一种高质量的数据验证和学术民主化！”

视频里的国际律师也露出了笑容：“这个策略……很有创意。它把你们从‘防守者’变成了‘倡议者’。美国法院虽然看重专利，但也受舆论影响。如果这件事被塑造为‘大公司用专利阻碍人类文化共享’，法官和陪审团的态度会微妙很多。至少，临时禁令很难获批。”

决策很快做出。联盟如同一台精密的机器，在林凡定下方向后高速运转。

七十二小时后，“传统技艺开源数据库（Open Heritage Toolkit, OHT）”在GitHub等全球主要开源平台同步上线。首批发布了十七套核心工具，涵盖低成本扫描设备设计、多源数据融合算法、破损文物虚拟修复辅助系统等。文档齐全，示例丰富，所有代码注释包含中英双语。

同时，联盟官网、数字图书馆首页、全球各大社交媒体账号，同步发布《共享记忆，守护根脉：关于文化遗产数字知识全球共享的宣言》。宣言以林凡、苏晓、李桐以及多位国际合作伙伴的名义联合签署，措辞恳切而坚定，回溯了人类合作保护遗产的历史，指出了当前数字时代知识产权规则与遗产公共性之间的冲突，详细阐述了OHT开源计划与“多源共建”倡议，并正式对“环球数字遗产公司”的诉讼做出了回应——不是抗辩，而是邀请：“我们愿与任何机构对话，共同探索如何让技术更好地服务于全人类的记忆传承，而非成为分割知识的围墙。”

舆论，如预想般炸裂。

最初是技术圈和文化遗产圈的狂欢。开源工具包迅速获得数千颗星标， issues区充满了各国开发者提出的改进建议和成功应用案例。一位巴西大学生用OHT里的低成本方案，为他家乡的殖民时期教堂制作了第一个三维模型，并将过程视频发布，获得百万播放。“多源共建”倡议得到数十家大学和研究机构的响应。

随后，主流媒体跟进。《纽约时报》的标题是：《面对诉讼，中国保护组织选择“开源”一切》；《卫报》评论：《数字时代的罗宾汉？开放源代码挑战文化遗产的商业化》；新华社则发表了深度报道：《云端根脉：一场关于人类记忆归属的“数字突围”》。

社交媒体上，#OpenHeritage（开放遗产）和#MemoryBelongsToEveryone（记忆属于所有人）成为热门标签。无数网民分享着自己用开源工具数字化家族老照片、社区老建筑的故事。舆论一边倒地支持联盟，将“环球数字遗产公司”描绘为贪婪的、试图将人类共同记忆私有化的反派。

诉讼并未撤销，但势头完全逆转。对方律师提出的临时禁令申请，被法官以“涉及重大公共议题，需更全面听证”为由驳回。两家原本与“环球数字遗产公司”有合作意向的博物馆，公开宣布暂停接触。其股价在传闻中下跌。

一周后，联盟收到一封来自“环球数字遗产公司”CEO办公室的邮件，语气依旧强硬，但提出了“庭外和解谈判”的可能性。李桐将邮件转给林凡时，附了一句：“他们想找台阶下了。”

林凡回复：“可以谈。条件是：他们撤回诉讼并公开道歉；承诺其相关专利不用于阻碍非营利的遗产数字化共享；欢迎他们以建设性方式参与开源社区。除此之外，没有赔偿，没有妥协。”

又过了三天，对方回复，同意撤回诉讼，但拒绝公开道歉，只愿发表一份“对技术边界认知存在差异，希望通过对话解决”的声明。林凡同意了。他知道，逼人太甚无益，核心目标已经达到：OHT成功发布，共享理念获得广泛声援，联盟的“根系”在数字世界里扎得更深、更广。

风波渐息。一个深夜，林凡还在办公室。李桐敲门进来，手里拿着平板。

“林工，看看这个。”她将平板递过去。

屏幕上是一个简单的网页，标题是“致 Open Heritage Toolkit 的一封信”，用葡萄牙语写成，下面是英语翻译。写信人是亚马孙雨林深处一个原住民部落的年轻人。他说，他们部落的长老一直担心，随着老人离去，关于传统草药、狩猎路径、仪式场所的记忆会消失。他们买不起昂贵的扫描设备，也看不懂复杂的软件。但OHT里提供的“用普通智能手机进行三维重建”的教程和工具，让他们看到了希望。几个年轻人已经尝试用旧手机，开始记录长老讲述的、与特定树木和岩石相关的神话地点。信的最后写道：“你们开源的不只是工具，是给我们这些被世界遗忘的角落，递来了一把雕刻自己记忆的刀。谢谢你们没有筑墙，而是搭了一座桥。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！