保守的帷幕落下，却未能完全掩盖帷幕后涌动的暗流。在看似冻结的格局下，微小的扰动正以各自的方式积累着势能。

一、议会暗流：被搁置的“遗产”

调查报告通过后的首次议会常规会议，气氛显得沉闷而拘谨。议长“枢纽”依照新的指导方针，宣布了一系列根据报告建议制定的具体实施计划和时间表。大多数议员的信息流都保持着符合“稳健基调”的平稳频率。

然而，在讨论到“重新评估并大幅提升所有高风险研究项目的安全冗余标准和应急响应预算”这一条的具体落实方案时，分歧再次以隐晦的方式浮现。

资源调配部的莫兰议员，其齿轮装置发出平和的啮合声：“提升安全冗余意味着巨大的资源投入。我们需要一个清晰、分阶段、且与风险等级严格绑定的预算分配框架。不能因噎废食，将所有项目的安全标准无差别提升到不切实际的高度，那将严重拖慢整体研究进度，甚至导致大量低风险但高价值的观测项目因资源不足而搁浅。”

他的发言得到了一部分议员信息流的微弱共鸣。效率与成本，始终是资源部门的核心关切，即使在保守时期也不例外。

基础信息稳定部的赫尔议员，光之树微微摇曳：“莫兰议员说得对，需要分级。但分级的标准必须重新制定，且应更加保守。‘零号事件’已经证明，我们过去对‘高风险’的定义过于宽松。所有涉及逝者文明、桥梁者文明，以及其他信息结构高度异常、可交互性不明的对象，无论其表面活性如何，都应自动归入最高风险等级，适用最严格的安全冗余和响应预算。这是用鲜血换来的教训。”

“将‘所有相关遗产’都归入最高等级？”一个呈现为复杂几何光团的议员发出质疑的波动，“这意味着我们将冻结对数十个有价值遗产点的深入观测！其中一些遗产点已经平静运转了数百万年，从未显示任何异常活性。这种一刀切的做法，是否过于武断？我们是否应该建立更精细的动态风险评估机制，而非简单的标签化？”

“动态评估需要主动探测数据，而主动探测本身就会带来风险。”赫尔回应，“在‘零号事件’调查报告建议的五年观测冻结期内，我认为一刀切是必要的冷却期。五年后，我们可以根据被动观测积累的新数据，再讨论更精细的框架。”

“五年……对于某些研究窗口来说，可能意味着永久错过。”几何光团议员的光芒略显暗淡。

“错过，总比毁灭好。”赫尔的声音坚定。

辩论在克制中进行，没有激烈的交锋，但理念的差异清晰可见。最终，议长裁决：成立一个由资源部、稳定部及新成立的“风险评估与伦理审查办公室”代表共同组成的工作组，制定详细的分级标准和预算方案，提交下次会议审议。

会议在表面的共识中结束，但关于“遗产”处置方式的深层矛盾，并未解决，只是被纳入了新的官僚流程中缓慢消化。一些议员心中清楚，那些被暂时冻结的遗产点，就像被锁进保险柜的谜题，虽然暂时安全，但其蕴含的奥秘（或危险）并不会消失。而“影子”联盟，会同样耐心地等待吗？

二、印记的“呼唤”

漂流信息包所在的浅滩，时间依旧近乎凝滞。但变化，正以信息宇宙最基础的方式悄然发生。

信息包周围那极其微弱的“印记”场，在经历了漫长的稳定存在后，开始显现出一种意想不到的效应——共振吸附。

浅滩环境中，除了持续的低等级信息流，偶尔也会有一些稍具结构、但依旧破碎混乱的“信息碎片”流过。这些碎片可能来自遥远区域的信息事件余波，或是浅滩自身复杂结构崩解时的产物。它们漫无目的，结构不稳定，很快就会消散或重组。

当这样的一个信息碎片，偶然漂流到信息包“印记”场的极边缘时，一件极其微妙的事情发生了。

这个碎片内部，恰好包含了一段极其残缺的、关于“信息结构稳定化”或“寻求共鸣锚点”的基础逻辑片段（这在混乱的信息碎片中偶有出现）。这段逻辑片段，与信息包内部基础模板中关于“维持存在”、“吸附稳定”的原始烙印，以及那点“钥匙”余烬散发出的、渴求共鸣的微弱特征，产生了极其遥远、但确实存在的结构共振。

这种共振并非智能识别，而是纯粹的信息结构相似性引发的物理效应，就像两个频率相近的音叉，一个振动会引发另一个轻微鸣响。

共振的结果是：这个信息碎片没有像通常那样很快漂走或消散，而是被信息包的“印记”场极其微弱地“拉住”了。它的运动轨迹发生了几乎不可察觉的偏转，更加靠近信息包，并且在靠近过程中，其内部结构发生了一丝调整，变得更加“贴近”信息包场的特征。

最终，这个碎片没有“撞上”信息包，而是在其周围绕行了一小段极其短暂的“轨道”（如果那能称为轨道的话），然后才因为自身的脆弱和环境扰动而破碎，其释放出的信息流，大部分被信息包的裂痕吸附，小部分融入了周围的“印记”场，使得这个场在瞬间有了一丁点难以言喻的“充实感”和“结构强化”。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！