（三）是法院发现真实，完成民事诉讼任务的需要。《民事诉讼法》要求法院通过诉讼查明事实、分清是非，确认当事人的民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护合法民事权益，维护社会秩序、经济秩序。一句话，要求法院，在发现真实的基础上，实现实体法确立的民事法律权利义务关系，从当事人的角度说，其合法的民事权益，通过诉讼得到了国家的保护，而从国家的视角看，法律所确定的民事法律秩序得到了维护。

（四）是减少适用证明责任判决的需要。尽管在事实无法查清，法官依据现有的证据，无法形成待证事实真伪的心证时，还可以求助证明责任，根据证明责任的承担作出判决，但是，法院的证明责任，判决毕竟建立在，对本案事实的真伪，无法作出判断的基础上的，证明责任判决，虽然强制性地解决了纠纷，但民事诉讼制度，所追求的保护当事人，合法权益和维护国家民事法律秩序的目标，毕竟没有实现。证明责任判决虽然无法绝对避免，但绝不可多用，如果在法院的裁判中，经常性地出现，性质上属于“灰色结论”的证明责任判决，将会严重损害司法的公信力，动摇民众对司法制度的信心。

（五）是完善我国民事诉讼制度的需要。其实，在法律中赋予当事人，请求法院帮助其收集证据的权利，并非我国立法的首创。当事人在收集证据的过程中，遇到自身难以克服的障碍，是民事诉讼中普遍存在的问题，各国立法机关，都需要应对和解决这一共同性问题。

四、申请调查取证权的构成要件

笔者认为，申请调查取证权的构成要件包括以下四个方面：

（一）该证据对查明案件中的争议，事实具有重要作用

只有当证据，同作为裁判基础的争议事实，存在着紧密的关联，获得该证据，对法院查明争议事实有重要作用时，法院才有必要调查，才会同意当事人的申请。其实，不仅当事人申请法院调查取证，要以必要性为前提，就是当事人将已经收集好的证据提交法院，也只有在必要的前提下，法院才会组织质证。在下列情形中，当事人的申请就会因为不符合这一要件而被拒绝：1、证据对解决本案的争议缺乏重要性。如果事实本身对本案的诉讼无关紧要，就不能成为证明对象，当然也就不必用证据来证明。2、申请调取的证据缺乏关联性。关联性是指由于证据的提出，会使待证事实的真实，或者虚假获得一定程度的证明， 也是证据的基本属性之一；若缺乏关联性，就不能成为真正意义上的证据，也就没有必要去收集。3、证据的证明力太弱。即使请求收集的证据，与待证事实存在着关联，但若该证据的证明力相当弱，即使取得这一证据，也不能证明当事人主张的事实。对证明力明显太弱的证据，法院也不会同意收集。4、超出证明需要的证据。有时候，当事人申请调取的证据，虽然与争议事实有关联，但如果法官认为现有的证据，已经达到了充分的要求，即使没有这一证据，法官也能够形成心证，法院就会以不必要为由拒绝当事人的申请。5、可以用其它证据来替代当事人申请调查的证据，并且相比之下，其它证据可用较容易的方法获得或者可以支付较低的成本获得。

（二）当事人申请调取的证据，是本人和诉讼代理人无法收集的证据

“因客观原因不能自行收集”，是《民事诉讼法》确定的条件，这里的关键，是如何理解法律的这一规定，应当承认，这一规定是高度抽象化的，如同民法中的“善意”、“恶意”、“过失”、“正当事由”一样。最高法院在《民事证据规定》中，虽然作出了将其具体化的努力，但能够明确列举的也只有两种情形，不得不规定了“当事人及其诉讼代理人，确因客观原因不能自行收集的其他材料”，这一兜底性质的条款。在诉讼中，如果申请法院调取的是《民事证据规定》，明确列举的情形，相对会好办些，当事人只要在申请书中说明，该当于这两种情形的具体事实，但问题在于，诉讼实务中发生的，有不少并不属于明确列举的情形。

即使属于明确列举的情形，当事人本人进行诉讼，还是聘请律师代理诉讼，由于收集证据能力上的差异，也会导致不同的结果。例如同样是企业的工商登记材料，如果当事人本人进行诉讼，当事人自己去要求查阅和复制对方当事人的登记信息，就会被拒绝；而假如当事人委托律师作为诉讼代理人，律师就能够去收集这样的证据材料。法院在审查当事人的申请时，应本着保障当事人的申请权的宗旨，只要对当事人来说，确实属于自己无法取得，而由法院帮助收集，又不会给法院增加很大的负担，法院就应当同意当事人的申请。在当事人本人进行诉讼的场合，法院不宜，以本来可以聘请律师代理诉讼，拒绝当事人的申请，也不宜建议当事人，请律师而自己不去调查取证，因为我国《民事诉讼法》并未规定当事人必须聘请律师代理诉讼。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！