下午三点左右，李维打开了编号为“1999-ARCH-07”的纸箱。里面不是标准的财务报表，而是一堆杂乱的文件：会议记录、手绘草图、甚至还有几封手写信件。箱子的标签上写着：“‘未来之家’实验社区提案及相关材料（未采纳）”。

李维好奇地拿起最上面的一份文件。那是一份提案的封面，标题是《关于在城市边缘建立综合性可持续社区的构想》。提案日期是1999年8月——二十多年前。

他翻开提案，惊讶地发现里面的许多构想竟然与他为“幸福社区”设计的方案有惊人的相似之处：共享公共空间、社区支持农业、居民参与式设计、注重心理健康的生活环境……甚至有一个关于“社区宠物计划”的章节，虽然提议的是普通猫狗而非史莱姆。

但提案的最后一页贴着一张正式的驳回通知，上面用红字写着：“缺乏商业可行性，投资回报周期过长，建议专注于核心业务。”

驳回签名处是一个李维熟悉的名字——那是公司现任CEO，当时还只是个中层经理。

李维感到一阵奇异的共鸣。二十多年前，有人在这个公司里提出了与他相似的梦想；二十多年后，那个梦想以几乎相同的方式被驳回。历史在重复，而他现在正身处这重复的循环中。

他继续翻阅箱中的材料。在一堆数据分析报告下面，他找到了一个薄薄的笔记本。打开后，里面是提案主创人的工作日志。字迹工整而有力：

1999年9月12日

第三次向委员会展示提案。又被问到了那个问题：“这怎么赚钱？”我解释了社区凝聚力带来的间接收益、居民满意度提升对品牌的价值、长期可持续性对社会的贡献……但他们只想要明确的投资回报率数字。我给了数字，但他们说“不够好”。

1999年9月28日

老王今天私下告诉我，其实很多人都喜欢这个想法，但没人敢支持。“太超前了，”他说，“太理想主义了。在这个地方，理想主义是奢侈品。”

1999年10月15日

今天收到玛丽的信。她是我们调研时访谈的社区居民，住在那个即将被拆迁的老小区。她说她和邻居们听说我们的提案后，重新燃起了希望。“知道还有人关心我们如何生活，而不只是我们住的地方值多少钱，这很重要。”

我要把这封信保存好。这是为什么这一切值得的原因。

1999年11月3日

提案正式被驳回。大卫建议我别再“浪费时间在不可能的事情上”。也许他是对的。但至少我尝试过。至少有人听过这个想法。也许十年、二十年后，会有人重新发现它。

我把所有材料都整理好，放进档案箱。不是作为失败的证据，而是作为一颗种子。谁知道呢，也许有一天它会发芽。

日志在这里结束了。李维轻轻合上笔记本，感到一种难以言喻的情绪在胸中涌动。这不只是一份工作记录，这是一个理想主义者的自白，是一个在现实面前碰壁但依然相信“种子”会发芽的人的故事。

而在旅人号上，监测仪的读数正在发生明显变化。

“关注度之力流入速度回升了15%！”莉莉丝惊喜地报告，“情感纯度指标从‘沮丧/麻木’转变为‘沉思/共鸣’！舰长，李维正在重新建立情感连接！”

诗人激动地看着屏幕：“那个1999年的提案者……他留下的不只是档案，他留下了一封信，写给未来的信。而李维收到了它。”

惠勒快速分析着数据：“更关键的是，李维正在形成一种‘历史连续性’的认知。他不再觉得自己是一个孤独的失败者，而是看到了自己是一个漫长传统中的一环——那些试图在商业逻辑中注入人性关怀的人，那些相信价值不能只用金钱衡量的人。这种认知会赋予他力量。”

刘海点了点头，但表情依然严肃：“但这还不够。G-801的‘现实铁拳’太沉重了，仅仅意识到自己不孤独还不足以对抗那种系统性的压迫。我们需要给李维更多——我们需要给他工具，给他策略，给他一个能在现实中生存而不放弃梦想的方法。”

“你的意思是……”莉莉丝疑惑地问。

“那个1999年的提案者失败了，”刘海说，“但为什么？仅仅是因为想法太超前吗？还是有其他原因？如果我们能帮助李维从历史中学习，而不仅仅是获得安慰，那么他就能真正成长。”

就在这时，安娜发出了警报：“检测到外部监控信号！G-801的系统正在扫描档案室的数字记录。他在检查李维的工作进度和内容访问记录。”

所有人立刻紧张起来。

“他能看到李维在看什么吗？”惠勒问。

“如果只是访问记录，可以。但无法知道李维的具体反应和思考。”安娜回答，“不过，如果李维在那些‘非标准档案’上花费太多时间，可能会引起怀疑。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！