林凡默默数着，四十三人。

其中至少有十位，在预审意见中表达了明确反对。

“下面，请项目组汇报。”陈院长看向林凡，“林工，请。”

林凡站起身，走向发言席。

脚步很稳。

心跳很快，但他控制着呼吸。

站定，调整麦克风，打开PPT。

第一页出现：养心殿——六百年时光的守护与新生。

“各位专家下午好。我是林凡。”他的声音平静，清晰，“在开始技术汇报前，我想先讲一个小故事。”

会场安静下来。

“去年冬天，在柬国女王宫，我修复一根有裂缝的柚木梁。当地一位老工匠问我：‘林，你修的到底是木头，还是时间？’我当时没回答上来。”

林凡顿了顿：

“后来我想明白了。我们修的是木头，但守护的是时间——是这根木头承载的九百年记忆，是那些在它下面祈祷过的人们的信仰，是它未来还要继续站立的岁月。”

他切换PPT，养心殿五架梁的特写照片出现：

“今天，我站在这里，面对的是同样的问题。养心殿这根五架梁，裂缝两厘米，内部糟朽。我们修它，修的不仅是木头，是乾隆皇帝曾经仰望过的房梁，是晚清君臣决定国运的地方，是六百年中国历史的见证者。”

“所以，我们的方案，必须对得起这份重量。”

他开始正式汇报。

从病害诊断，到技术原理；从材料试验，到工艺细节；从风险分析，到应急预案。讲得很细，但逻辑清晰。每一个结论，都有数据支撑；每一个选择，都有历史依据。

当讲到碳纤维加固时，台下有人举手。

是一位戴金丝眼镜的老教授。

“林先生，打断一下。”他的声音带着浓重的江浙口音，“你一直在强调碳纤维的轻质高强，但古建筑修复，强度不是唯一指标。传统铁箍虽然重，但它本身就是历史的一部分——清代的工匠用铁箍，民国用铁箍，我们上一辈也用铁箍。你现在换成碳纤维，是不是割断了这种传承？”

问题很尖锐。

林凡早有准备：“感谢您的提问。首先，我们并非完全否定铁箍。在次要构件、非关键部位，铁箍仍然是可选方案。但对于五架梁这样的核心承重构件，铁箍有两个问题。”

他调出一张应力分布图：

“第一，应力集中。铁箍硬度远高于木材，在温湿度变化时，二者变形不同步，会在接触点产生巨大应力，加速木材破坏。第二，封闭环境。铁箍完全包裹梁体，内部湿气无法散发，会加剧糟朽。”

“而碳纤维，”他切换到另一张图，“柔性好，能与木材协同变形。我们采用的粘贴方式也留出了呼吸间隙。更重要的是——”

他顿了顿：“1954年养心殿大修档案记载，当时对一根严重开裂的檩条，采用了‘铁箍内衬牛皮，外覆桐油灰’的方法。这其实就是柔性连接的雏形。我们今天的碳纤维加固，是对这个思路的现代化发展，不是割断传承，是延续创新。”

老教授沉默了，在笔记本上记着什么。

汇报继续。

当讲到环氧树脂渗透加固时，又有人提问。

这次是位中年女性专家，文物局的。

“林先生，环氧树脂是化工产品，会不会对木材中的DNA信息造成破坏？我们现在的检测技术，可以从古木材中提取年代信息、树种信息、甚至气候信息。如果树脂渗透进去，这些未来可能的研究机会，是不是就丧失了？”

这个问题很专业，也很有远见。

林凡点头：“您提的非常重要。为此，我们做了专门试验。”

他调出苏晓的显微照片：

“我们选择的低黏度环氧树脂，固化后主要存在于木材的细胞腔和较大孔隙中，不进入细胞壁。木材的基本结构——纤维素、半纤维素、木质素——都保持完整。也就是说，DNA信息的载体没有受损。”

“而且，”他补充道，“我们会在修复前，对关键部位取样存档。现在取样的技术已经很成熟，取几毫克就能保存所有信息。”

女性专家点点头，没再追问。

汇报进行到一小时，最敏感的问题来了。

提问的是一位满头银发的老者，国家级非遗传承人，传统木作技艺的代表人物。

“林工，”他的称呼带着长辈的意味，“你说的这些新材料新工艺，听起来不错。但我想问一个根本问题：手艺在哪里？”

会场安静得能听到呼吸声。

“我们修古建筑，修的不只是‘物’，更是‘技’。”老者缓缓说，“榫卯怎么开，刨子怎么用，斧子怎么劈——这些手艺，是老祖宗传下来的。你现在用碳纤维布一贴，用树脂一灌，手艺体现在哪里？那些年轻工匠，以后是不是就不用学传统技艺了？”

这个问题，触及了本质。

林凡沉默了几秒，然后说：“老师傅，您说得对。手艺，是古建筑修复的灵魂。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！