他切换PPT，一张照片出现——林凡在柬国，手把手教当地年轻人用传统工具修椽子。

“我在柬国五年，教了三十七个徒弟。每一个，都是从磨斧子、练刨子开始。我告诉他们：新技术可以学，但老手艺不能丢。因为只有亲手摸过木头，才知道它的脾气；只有亲手开过榫卯，才知道结构的精妙。”

照片切换，变成养心殿施工现场——李建国带着几个年轻工匠，在练习传统榫卯的制作。

“我们的试点方案里，专门设计了‘传统工艺展示区’。”林凡说，“在修复核心结构的同时，我们会用传统方法修复一个次要构件，完整展示从选材到成型的全过程。这个展示，会对公众开放。”

他又调出一张图：

“而且，新材料新工艺的使用，本身也需要手艺——树脂的调配比例，碳纤维的粘贴角度，注胶的压力控制，都需要经验积累。这不是取代传统手艺，是扩展手艺的外延。”

老者看着屏幕，许久，缓缓点头：“你这个想法，好。既用新办法解决问题，又把老手艺传下去。我支持。”

简单的三个字——“我支持”。

却像一块巨石投入平静的湖面。

会场里响起轻微的骚动。

林凡看到，好几个原本持反对态度的专家，表情松动了。

汇报继续。

最后一部分，是试点方案的具体实施计划。

林凡讲得很细：时间表，人员分工，质量控制节点，应急预案。每一个环节，都考虑周到。

当他讲到“如果试点失败，我承担全部责任”时，陈院长忽然开口：

“林工，责任不是你一个人的。院里立项，我签字，责任共担。”

这句话，让会场再次安静。

院长公开表态，意义重大。

汇报结束。

掌声响起。

不算热烈，但持续了十几秒。

接下来是提问环节。

真正的考验，现在才开始。

三、交锋

第一个举手的是位中年男子，某设计院的副院长。

“林工，你提到试点如果成功，会在养心殿全面推广。但据我所知，故宫的其他项目——比如慈宁宫、寿康宫——都还在用传统方案。你如何保证你的方法具有普适性？”

林凡回答：“所以我们选择试点。试点就是验证普适性的过程。如果成功，我们会系统总结，形成技术标准，供其他项目参考。但最终用不用，每个项目可以根据自身情况决定。”

“如果其他项目不用，是不是说明你的方法不成熟？”

“不能这么说。”林凡平静地说，“每个古建筑都是独特的，病害类型、价值特征、保存状况都不同。适合养心殿的，不一定适合慈宁宫。我们的目标不是推广一套万能方案，而是提供更多选择。”

第二个提问的是位年轻学者，语气有些咄咄逼人。

“林先生，你在柬国的成功，很大程度是因为当地气候湿热，木材病害机理单一。但北京是温带季风气候，夏热冬冷，干湿交替剧烈。你的方法经过这种气候的考验吗？”

这个问题很专业。

林凡调出一张图表：“我们做了加速老化试验。模拟北京过去五十年的气候数据——夏季高温高湿，冬季低温干燥，春秋季温差大。试验显示，加固体系的性能衰减在预期范围内。”

“数据来源？”

“中国气象局1950-2000年北京站数据，结合故宫微气候监测数据。”

“试验做了多久？”

“实样试验三个月，但结合计算机模拟，可以等效五年。”

“五年太短！”年轻学者提高声音，“古建筑要站几百年。你的材料能保证几百年吗？”

会场气氛紧张起来。

林凡看着对方，忽然问：“请问，传统铁箍加固，能保证几百年？”

年轻学者一愣。

“铁箍会锈蚀，木材会继续糟朽。实际上，养心殿现有的铁箍，有些是民国时期加的，已经锈穿，正在加速木材破坏。”林凡切换照片，一张锈迹斑斑的铁箍特写，“没有任何方法能保证几百年。我们能做的，是在现有认知范围内，选择最合适的方法，并且为未来的再次修复预留可能。”

他顿了顿：“我采用的碳纤维，设计寿命五十年。五十年后，如果需要，可以再次加固，或者更换成那时更好的材料。而传统的铁箍，可能二十年就要换。哪个更可持续？”

年轻学者沉默了。

提问继续。

问题越来越细，越来越刁钻。

有人问施工噪音控制，有人问粉尘污染防治，有人问游客影响评估，有人问预算超支风险。

林凡一一回答，数据详实，逻辑清晰。

一个半小时，二十七个问题。

终于，当最后一个提问者坐下，会场出现了短暂的安静。

陈院长看了看时间：“还有问题吗？”

没有人举手。

“好，那进入下一环节——专家闭门讨论。请媒体朋友暂时离场，项目组成员也请离场。一小时后，公布结果。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！