有理有据，不回避局限。

专家们交换眼神，继续提问。

问题一个接一个，从材料配比到施工工艺，从数据采集到效果评估。林凡一一回答，苏晓在旁边随时调取后台数据支持。遇到特别专业的问题，周启明也会从宏观角度补充。

两个小时后，开场质询告一段落。

安德森始终没说话，只是静静听着，偶尔在笔记本上写几笔。

周启明看看时间：“各位专家，接下来是现场勘查环节。请大家移步工棚内，实地查看修复情况。”

三、现场较量

工棚里，柱子周围的脚手架已经搭好安全通道。

专家组穿上安全背心，戴上安全帽，在林凡的带领下走进施工区。

媒体区的镜头紧贴玻璃隔断，长焦镜头拉近，捕捉每一个细节。

森田教授第一个爬上脚手架，他的银色金属箱打开，里面是一套微型检测设备：手持式超声波测厚仪、便携式红外热像仪、还有一个小型显微镜。

“森田教授，”林凡跟上去，“需要我介绍修复过程吗？”

“暂时不用。”森田用生硬的英语说，“我先自己看。”

他在柱子修复区域选了三个点，用超声波测厚仪测量树脂层厚度，用红外热像仪扫描温度分布，最后用显微镜观察树脂与木材的结合界面。

整个过程一言不发，专注得像在做手术。

下面，其他专家也在仔细观察。

沃尔夫用手敲击柱子不同部位，听声音；莱克莱尔用放大镜看表面纹理；威廉姆斯测量裂缝修复处的平整度；罗西最关心彩画，他凑近柱子未修复区域的彩画残留，看了很久。

“林先生，”罗西忽然开口，“这部分彩画，你们打算怎么处理？”

林凡走过去，罗西指的是柱子中段的一片残损彩画——金色底漆上，残留着半个飞天图案，色彩已经黯淡，边缘卷曲剥落。

“我们的方案是原状保护。”林凡说，“清理表面浮尘后，用极低浓度的丙烯酸树脂进行渗透加固，防止进一步剥落。但不补色，不重绘。”

“为什么不补？”罗西问，“意大利的教堂修复，经常会有专业画师根据历史资料补全缺失部分。”

“东西方理念不同。”林凡恭敬但坚定，“中国古建筑的彩画，每次重绘都是一次历史层积。我们选择保留现状，就是保留这六百年的所有历史信息。补全了，这一层历史就消失了。”

罗西沉思片刻：“但如果彩画继续脱落呢？”

“所以我们的加固方案很关键。”林凡说，“要在不改变外观的前提下，最大限度稳定现状。这是技术难点，也是我们正在攻关的方向。”

罗西点点头，没再追问，但林凡看到他在笔记本上写了什么，应该是认可。

另一边，森田的检测有了初步结果。

他爬下脚手架，走到安德森身边，低声说了几句日语。安德森脸色微变，但很快恢复平静。

这一幕被林凡看在眼里。

现场勘查进行了整整一上午。专家们看得仔细，问得也多，但态度总体专业，没有刻意刁难。

中午休会时，周启明私下问林凡：“感觉怎么样？”

“比预想的顺利。”林凡说，“专家们确实专业，问题都在点上。森田那边……”

“森田刚才跟安德森说什么了？”

“不知道，但安德森的表情不太对。”林凡想了想，“下午的数据审查环节，可能要小心。”

四、数据的战争

下午两点，会议转入数据审查环节。

这是真正的硬仗。

六位专家每人面前都有一台笔记本电脑，连接故宫内部服务器，可以实时调取项目所有原始数据——不仅仅是最终报告里的摘要数据，而是每一个采样点的原始记录，每一张现场照片的元数据，甚至每一段监控视频的时间戳。

“我们从木材含水率数据开始。”沃尔夫教授说，“林先生，请调出2023年10月15日，东立面第三取样点的连续监测记录。”

苏晓快速操作，大屏幕上出现一条波动曲线——那是微型传感器记录的，连续七十二小时的木材含水率变化。

“采样频率？”莱克莱尔问。

“每小时一次。”林凡回答。

“为什么不是半小时？国际标准建议，在环境温湿度剧烈变化时，应提高采样频率。”

“因为传感器电池续航限制。”林凡坦诚道，“如果要半小时采样，电池只能坚持二十四小时，需要频繁更换，反而可能干扰数据。我们权衡后，选择每小时采样，但延长监测时间到七十二小时，以获得更完整的日变化规律。”

“有数据支持这个选择吗？”

“有。”苏晓调出另一份文件，“这是我们对同一木材样本，分别采用半小时、一小时、两小时采样频率的对比试验。结果显示，在模拟故宫室内环境下，一小时采样足以捕捉含水率的主要变化趋势，与半小时采样的相关性达到百分之九十八点七。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！