“如果结果不支持我们的推论呢？”

“那就如实公布。”林凡平静地说，“科学的意义在于求真，不是求胜。如果‘林氏匠作’真的只是同名巧合，那也是一个美丽的巧合——它让我们重新发现了那段被遗忘的交流史。如果真有家族联系，科学会给出答案。无论如何，真相最重要。”

周启明松了口气：“好，我去安排。”

周启明离开后，玛雅走过来，握住林凡的手：“担心吗？”

“有点。”林凡承认，“但不是担心被质疑，是担心……如果真是一个美丽的误会，那些被这个故事点燃的人，会不会失望。”

“不会。”玛雅摇头，“我去看了地图上的那些故事。人们被点亮的，不是‘林氏匠作’这个具体故事，是‘连接可能’这个普遍希望。就像孩子们看星星，重要的不是哪颗星叫什么，是知道星空在那里，可以仰望。”

林凡看着展厅里来来往往的人，看着地图上不断增多的光点，忽然明白了。

深流之所以深，不是因为它从不被质疑，而是因为它能容纳质疑，并在质疑中澄清自己，变得更清澈，更坚定。

一周后，关于“林氏匠作”的学术争议在国际学界发酵。

支持者认为这是跨学科研究的典范，批评者认为它“浪漫化了历史”。几家学术媒体做了专题讨论，正反观点激烈交锋。

林凡按照计划，向所有质疑者发出邀请。其中三位接受了——两位德国学者，一位法国学者。他们将在两周后抵达北京，进行为期十天的实地考察。

与此同时，林凡组建了扩大的研究团队，除了原来的建筑史、考古学专家，新增了基因人类学家、语言学家、航海史专家，还有一位专门研究古代工匠流动的社会学家。

“我们要做的不是扞卫一个结论，是探索一个谜题。”在团队启动会上，林凡说，“‘林氏匠作’是谁？从哪里来？为什么去柬国？留下了什么？这些问题的答案，可能比我们想象的更复杂，但也可能更精彩。”

研究从最基础的工作重新开始。地宫文物的碳十四测年结果最先出来：星图纸张年代为公元1300-1320年，与“大德九年”（1305年）吻合。工具金属成分分析显示，铜合金配比与福建泉州地区宋代工匠用具高度相似。

语言学家在星图的柬文注释中发现了早期高棉语与闽南语的混合词汇——特别是航海术语，有明显的汉语借词痕迹。

最有趣的是社会学家提出的视角：“我们不应只关注‘林氏匠作’本人，而应关注他代表的‘流动工匠’群体。宋元时期，随着海上贸易兴盛，大量中国工匠随商船出海，在东南亚各地留下技术影响。‘林氏匠作’可能只是其中之一，但因为地宫的保存，成为了一个可触摸的象征。”

这个视角让研究豁然开朗。是的，重要的不是一个人，是一个现象；不是一次事件，是一个时代。

在等待国际学者到来的日子里，林凡抽空回了一趟老家。

祠堂讲堂照常举行，这次来了更多人——因为“学术争议”的新闻，许多人都想知道林凡怎么看。

林凡没有回避争议，反而以此为主题：“今天想和大家聊聊‘质疑’。最近有些外国学者质疑我们的发现，大家可能听说了。”

台下议论纷纷。

“有人问我，生气吗？不生气。有人问我，担心吗？有点，但担心的不是被证明错了，是担心如果真错了，对不起大家的期待。”

他停顿一下：“但后来我想明白了。我们做这些事，不是为了证明‘我们对了’，是为了寻找‘什么真的重要’。‘林氏匠作’是不是我祖先，不重要；重要的是，七百年前真的有人跨海传艺。‘神仙榫’是不是最完美的结构，不重要；重要的是，它体现了中国工匠尊重材料的智慧。”

“质疑就像磨刀石，”林凡举起父亲的一把老刨刀，“刀不磨会钝，思想不磨会僵。好的质疑，不是要砍断你的根，是要帮你把根扎得更深，让树长得更壮。”

父亲坐在第一排，忽然站起来：“我插一句。我年轻时学木匠，师傅教的第一句话是：‘手艺好不好，自己说了不算，东西说了算。’你把活儿做出来，放在那儿，十年，百年，它自己会说话。”

他指着祠堂的梁柱：“这些木头，四百年了。它不会告诉你哪个师傅姓什么，但它会告诉你，那个师傅的手艺，经不经得起时间。小林做的这些事，也一样——放在那儿，让时间说话。”

朴素的话，却道出了最深的道理。

课后，父亲私下对林凡说：“那些洋人学者来了，你好好接待。该认的认，该辩的辩。但记住，真的东西，不怕辩；怕辩的，本来就不真。”

林凡点头：“爸，您说得对。”

国际学者抵达北京那天，秋雨绵绵。

三位学者都比林凡想象中年轻——四十多岁，正是学术上最具批判精神的年纪。为首的德国学者汉斯博士开门见山：“林教授，我们不是来吵架的，是来学习的。但我们的问题会很直接。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！