家庭亲子餐厅的灯光温暖，空气中弥漫着烤鸡和甜点的香气。行行用叉子笨拙但认真地卷着意大利面，不时抬眼看看对面的爸爸妈妈，小脸上满是满足。初一坐在宝宝餐椅里，被育婴嫂喂着苹果泥，黑葡萄似的大眼睛好奇地打量着周围彩色的气球和跑来跑去的其他小朋友。李曼轻轻切着盘中的牛排，偶尔低声和林枫交换着关于行行幼儿园新老师或是初一最近学话的趣事。林枫微笑着倾听，目光在妻子和孩子们身上流连，那些商场上的波谲云诡、故人旧影，都被隔绝在这方弥漫着食物香气与童言稚语的温暖空间之外。

这是最平常的夜晚，也是最珍贵的幸福。

然而，平静的湖面之下，暗流从未真正止息。尤其当林枫所置身的，是一个全球资本涌动、技术迭代迅猛、各方势力角逐的庞大棋局。风暴眼之外的宁静，往往是下一轮更猛烈风暴的前奏。

几天后的一个清晨，林枫刚到办公室，周博士便拿着一个加密的U盘，神色凝重地敲门进来。

“林总，出事了。”周博士将U盘插入林枫的电脑，屏幕上弹出一份来自德国的、标注着“WTI绝密”的技术分析报告，“这是汉斯博士通过紧急渠道发来的。欧盟那个被推迟的‘环境足迹评价方法’草案，最近有了新动向。一个由德国、法国几家顶尖研究机构牵头的、得到欧盟委员会部分官员背书的联合研究小组，刚刚发布了一份中期技术报告，对草案中关于‘再生骨料隐含碳核算’的关键参数，提出了一个……极具争议的新模型。”

林枫眉头一皱，快速浏览着报告的摘要。新模型的核心在于，大幅提升了“原材料获取阶段”和“长距离运输”在碳足迹计算中的权重，并引入了一个基于产地“电网平均碳排放因子”的复杂修正系数。简单来说，如果一种再生骨料的生产原料（建筑垃圾）收集范围很广，或者其生产工厂所在地的电力主要依赖化石能源，那么按照这个新模型计算出的单位碳足迹，将会比现行主流方法高出许多。

“汉斯博士在邮件里说，”周博士指着报告中的几个用红笔圈出的段落，“这个新模型，虽然在科学上看似‘更严谨’，但其参数设定明显对拥有集中、就近原料供应网络，以及能源结构更绿色（比如核电、可再生能源比例高）的欧洲本土企业，特别是北欧和西欧企业有利。而对像我们这样，原料来源相对分散、生产基地能源结构仍在转型中的企业，尤其是中国和部分东南亚的生产基地，会形成显着的‘碳壁垒’。而且，这份报告的牵头专家中，有两位与EnviroTech 有长期的顾问合同。汉斯博士担心，这很可能是EnviroTech 及其盟友，在技术层面发起的又一轮攻势，目的是在草案最终定稿前，植入对他们有利的‘科学依据’，从而从规则上限制我们产品的竞争力，特别是在欧洲及其影响范围内的国际项目招标中。”

林枫靠进椅背，眼神冰冷。价格战、市场阻击之后，真正的杀手锏还是来了——规则战。用看似客观、科学的“模型”和“参数”，构建起隐形的技术壁垒，将竞争对手挡在门外。这比单纯的商业诽谤或恶意竞争，更难应对，也更具杀伤力。

“我们的‘负碳路面’实证工程数据怎么样了？”林枫问。

“第一批全生命周期数据刚出来，正在做最后的校验和分析。初步看，单位碳排放比传统沥青路面低65%以上，如果考虑再生骨料的碳封存效应，确实可以达到‘近零碳’甚至‘负碳’。但问题是，”周博士苦笑，“按照欧盟这个新模型，把我们原料收集运输的碳排放、以及生产基地（在华东）的电网碳因子加权进去后，这个优势会被大幅削弱。虽然依然比传统材料低碳，但‘负碳’光环可能就不那么耀眼了，性价比优势也会打折扣。”

“他们这是在重新定义游戏规则。”林枫站起身，走到窗边，望着外面灰蒙蒙的天空，“用他们的尺子，来量我们的身材。而且，这把尺子，还带着偏见。”

“汉斯博士建议，我们立刻组织最强的技术团队，对这份报告进行深入剖析，找出其模型假设、数据选取、参数权重设置中可能存在的科学瑕疵或倾向性，准备一份详尽的技术反驳报告。同时，联合其他可能受影响的非欧盟企业、研究机构，在欧洲相关技术委员会和标准组织中发声，争取更公平、更多元化的评价方法。”周博士道。

“就这么办。你亲自牵头，研究院和WTI的专家全力配合。报告要扎实，论据要充分，但注意策略，不要变成单纯的情绪化攻击，要用更科学的论据，来反驳不科学的偏见。另外，”林枫转身，“让战略部和市场部，基于我们‘负碳路面’和其他低碳产品的真实数据，准备一份面向国际投资者、大型工程承包商和绿色认证机构的‘绿色价值白皮书’，不直接针对欧盟草案，而是全面展示我们产品在全生命周期内的真实环保效益和综合价值。我们要建立自己的话语体系，不能总被别人的规则牵着鼻子走。”

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！